اصرار بر پذیرش FATF بر مبنای تحلیل غلط رفع‌ تحریم‌ها به واسطه برجام/ استدلال‌های غیرکارشناسی چه هزینه‌هایی به بار آورد؟

گروه بین الملل خبرگزاری آنا– مسعود براتی ؛ در سال 1995 ، دولت دلایلی را برای توجیه تعامل خود با FATF و تعهد سیاسی سطح بالا ارائه داد. علی طیبونیا ، وزیر اقتصاد پیشین ، با پذیرش توصیه های گروه ویژه اقدام مالی (FATF) با بانک ها و م institutionsسسات مالی جهان ، گفت: حضور ایران در لیست کشورهای با ریسک بالا ، عدم اطمینان بانک های خارجی را افزایش می دهد. در برخورد با ایران. وی گفت: اوضاع کشور پس از برجام و احیای روابط بانکی با جهان مناسب نبود.

علی تایبونیا ، وزیر اقتصاد پیشین

حسین وقت قزوی ، معاون وزیر امور بانکی و بیمه نیز ادعا کرد که با لغو برجام و تحریم ها ، مشکلات بانکی برطرف شد ، اما قرار گرفتن ایران در لیست کشورهای غیرمالی در گروه ویژه اقدام مالی ، دومین مانع اصلی بود. روابط بانکی برقرار کنید. وی معتقد بود که برجام تحریم ها را لغو کرده و مشکل FATF است و به همین دلیل این کشور پس از برجام ، تلاش خود را برای حل مسئله و از بین بردن بهانه های مالی و حذف گروه از این گروه متمرکز کرد.

حمید تهرانفر ، معاون رئیس کل وقت بانک مرکزی نیز در تحلیلی قابل تأمل گفت که در سالهای اخیر گروه ویژه اقدام مالی بیانیه ای علیه ایران به دلیل عدم وجود قانون تأمین مالی ضد تروریسم صادر کرده است و این قانون بر اساس بانکهای خارجی ساخته شده است و توسط مقامات مالی تصویب خواهد شد. این خیلی مهمه.

بیانیه های تهرانفر 2016 حاوی قانونی برای مقابله با تأمین مالی تروریسم بود. بنابراین ، یک خطای تجزیه و تحلیل مشاهده می شود. اظهارات تهرانفر زمانی درست است که قانونی برای مقابله با تأمین مالی تروریسم وجود داشته باشد ، قانونی که در سال 1394 وجود نداشته است.

بیشتر بخوانید:

اعتراضات به قانون داخلی قانون ضد مالی تروریسم FATF چه بود؟

FATF در مورد اقدامات ایران نمره پایینی می گیرد

محروم شدن از لیست سیاه هنگام پذیرش تحریم ها معنی ندارد

FATF چگونه افراد و اشخاص حقوقی را عاقلانه تأیید می کند؟

ولی الله سیف ، رئیس سابق بانک مرکزی نیز چندین بار با جزئیات صحبت کرد ، حتی در یک رسانه ملی ظاهر شد و اظهار داشت که “مشکلاتی که به دلیل FATF وجود دارد و ما به دنبال راه حل هستیم.”

معاون وزیر امور خارجه کشورمان ، سید عباس ارغاچی ، در مکاتبات یا گزارش هایی توضیح داد که وزارت امور خارجه مجبور شد هر سه ماه یکبار به مجلس تسلیم کند که مشکلات ناشی از تحریم ها حل شده و مشکلات بودجه و تروریسم برای مبارزه با تأمین مالی از

سید عباس ارغچی ، معاون وزیر امور خارجه

به نظر می رسد که این تحلیل بسیار جدی و آگاهانه انجام شده است ، زیرا همه تصور کردند برجام محدودیت ها را برداشته است. در حالی که این فرض بسیار اشتباه است. اگر برجام به درستی فراخوانده می شد و کسی مسئول تحریم های مالی ایالات متحده بود ، آنها می دانستند که برجام همه محدودیت های مالی و بانکی و تنها بخش کوچکی از آنها را برطرف نکرده است.

پیش از این توضیح داده شده بود که بسیاری از تحریم های مالی هدفمند منسوخ شده و بسیاری از تحریم های شدید مالی وجود دارد که نگران کننده است ، اما آنچه در برجام در ایران اتفاق افتاد ترکیبی از دو نوع تحریم براساس ساختار تحریم های بانکی بود. برجام ارتباط چندانی با ساختار محدودیت های بانکی ثانویه تصویب شده توسط کنگره آمریکا نداشت.

دولت آمریكا محدودیت های موقتاً محدود را فقط برای چند مورد به حالت تعلیق درآورد. این ساختارها حفظ شد و افرادی مانند قنبری در بانک مرکزی در نوشته های خود اعتراف کردند که ایالات متحده شرایط را تعیین کرده و مواردی را گفته است که به هیچ وجه اجازه شکل گیری روابط بانکی را نمی دهد.

محدودیت های نسل دوم بانکی که محدودیت های ثانویه است بدون تغییر باقی ماند و تداوم تحریم های آمریکا مانع مذاکره بانک های خارجی با ما شد.

در طول توافق نامه ژنو و برجام ، ایالات متحده چندین بانک بزرگ بین المللی را جریمه كرد و برای مثال در سال 1393 (حدود یك سال پس از توافق نامه ژنو) ، ایالات متحده 9 میلیارد دلار جریمه كرد. سایر افراد پیر نیز جریمه های مشابه دریافت کردند. این روند پس از برجام نیز ادامه یافت. یعنی سیستم بانکی کاملاً از تحریم های آمریکا مطلع بود و می دانست چه اتفاقی می افتد.

بنابراین ، این واقعیت که برخی از افراد کل تحلیل را با این تفکر ساده دریافت کردند که “بسطام محدودیت ها را برطرف کرد ، بنابراین ما باید از FATF پیروی کنیم” جای تردید دارد! این خطای تحلیل غیرقابل توجیه است و این کشور را بر آن داشته است تا راه حل روابط بانکی را از طریق تسلیم بی قید و شرط به FATF در نظر بگیرد.

این در حالی است که محدودیت های بانکی ثانویه ایالات متحده اعمال شده و بارها توسط سیستم بانکی جهان و تحلیل گران اقتصادی مورد تأکید قرار گرفته است. ایران با یک منطق کاملا بی سود وارد یک بازی بسیار پیچیده و گران قیمت شد که این موضوع ساده ای نیست و نباید به راحتی از آن گذشت.

انتهای پیام